Você sem dúvida notou pelo frisson repentino nas redes sociais nos últimos dias que as eleições estão se aproximando…

De fato, no dia 25 de maio votaremos para eleger nossos representantes regionais, provinciais e europeus. Ontem, na França, ocorreu o primeiro turno das eleições municipais (escolha do prefeito), o que resultou em uma profunda desaprovação da política conduzida pelo presidente socialista François Hollande.

Com 46,54% dos votos a favor da coalizão UMP-UDI, a direita é a grande vencedora deste primeiro turno. No entanto, duas outras lições desafiam os democratas. Primeiro, a taxa de abstenção, que bateu um recorde histórico de 35,87%, e a ascensão dos candidatos da Frente Nacional com um triunfo no primeiro turno de Steeve Briois em Henin-Beaumont, uma cidade com quase 25.000 habitantes, tão perto de nós…

Podemos já tirar lições desta eleição quanto às razões para a ascensão inexorável das ideias de extrema-direita nos últimos 20 anos, e podemos encontrar semelhanças na Bélgica?

Nas eleições municipais na França, os eleitores terão que lidar com tripartites

Terremoto esta manhã em Matignon e no Palácio do Eliseu: o partido socialista, que detém a presidência, a Assembleia Nacional, o Senado e os municípios, recebe um golpe terrível: 37,74% dos votos contra 46,54% dos votos dados à coalizão UMP-UDI. É evidente que este resultado é um voto de punição contra a política conduzida pelo presidente francês François Hollande.

É preciso dizer que os erros e escândalos que minaram os primeiros dois anos do mandato de cinco anos de François Hollande não faltaram. Ninguém esquecerá o caso Cahuzac, bem como o recente escândalo de escutas telefônicas envolvendo Thierry Herzog, advogado de Nicolas Sarkozy, sem mencionar os imbróglios incríveis que existem dentro da maioria presidencial entre o PS e os verdes sobre certas promessas de campanha do presidente que não serão cumpridas (o aeroporto de Notre-Dame-Des-Landes, o fechamento da usina nuclear de Fessenheim para citar apenas dois).

No entanto, o que preocupa o cidadão francês, mas também o cidadão europeu, é a ascensão inexorável dos candidatos da Frente Nacional a tal ponto que, para o segundo turno das eleições municipais na próxima semana, o eleitor terá que lidar com numerosas tripartites, já que os candidatos da Frente Nacional se qualificam para o segundo turno.

O pacto republicano, um erro histórico na França e na Europa

Há quase 20 anos, a Frente Nacional vem ganhando votos na França e seu peso e importância vêm se fortalecendo a cada eleição. Há quase 20 anos, os líderes dos partidos tradicionais não ouvem a mensagem das urnas.

Os eleitores franceses estão cansados das soluções propostas pelos partidos tradicionais, e eles expressam isso de duas maneiras complementares: abstendo-se de votar e votando nos extremos. Não se engane: não votar é a expressão democrática de uma escolha muito clara, e essa escolha é dizer aos políticos: “Vocês nos decepcionam! Vocês não atendem às nossas necessidades.”

Toda a classe política francesa é responsável por este resultado. É preciso dizer que raramente vimos uma enxurrada de mediocridade na vida política da França. Não contamos mais os escândalos, as absurdidades e os golpes baixos trocados pelos líderes do PS e do UMP. O eleitor francês tem razão de se sentir desiludido diante de uma onda de comportamento patético. Quando um ministro responsável pelo orçamento e pela repressão à fraude fiscal é processado pela Justiça por não declarar a existência de contas bancárias na Suíça e na Irlanda, e quando um presidente em exercício é pego andando de scooter, deve-se aceitar que o eleitor reaja.

Há quase 20 anos, o PS e o UMP formam uma frente republicana para bloquear a Frente Nacional. Isso, na nossa opinião, é um erro histórico que será perpetuado no segundo turno das eleições municipais na França. Os partidos tradicionais não admitem que a Frente Nacional seja um partido republicano e que os eleitores possam livremente escolher abraçar o programa político deste partido. Ao demonizar a Frente Nacional e excluí-la de qualquer responsabilidade política, os partidos tradicionais apenas exacerbam o ressentimento dos eleitores do FN. Como, de fato, aceitar que um partido político que coleta quase 20% dos votos nas eleições presidenciais tenha apenas dois representantes na Assembleia Nacional (Marion Maréchal e Gilbert Collard)?

A esquerda francesa, na grande tradição das políticas de esquerda, não entende isso e proclama em voz alta, na noite deste primeiro turno, que formará a frente republicana, exortando seus eleitores a votar em um candidato da UMP ou da UDI em caso de tripartite. Isso é um erro histórico! De fato, não há necessidade de infantilizar os eleitores que podem muito bem decidir sozinhos em quem votar. Além disso, nega aos eleitores do FN o conteúdo e a responsabilidade de sua escolha. Sim, alguns eleitores são seduzidos pelas teses demagógicas e perigosas do FN, e os partidos tradicionais fariam muito melhor em melhorar sua governança e seus resultados no terreno em vez de formar uma barreira republicana antidemocrática.

No entanto, a UMP, através de seu ex-presidente, marcou uma virada à direita ao romper o pacto republicano e instituir a política do “nem-nem”. Nem socialista, nem frontista. Ao fazer isso, a direita francesa aceita a escolha do eleitor e assume o risco de deixar o poder para os candidatos da Frente Nacional, que é a menor marca de respeito na democracia.

Na Bélgica, o PS não é mais visionário que o PS francês

Na Bélgica, não podemos falar de uma frente republicana, mas sim de uma coalizão partidária. Nossos partidos tradicionais concordam em formar o que chamam (não sem um desdém concupiscente), o “cordão sanitário“, nada menos, desculpe o termo!

Ontem, no congresso do PS em Ixelles…O Sr. Elio di Rupo já declarou que o PS nunca governará com a N-VA, ou seja, com um partido separatista. Ao fazer isso, o PS belga comete exatamente o mesmo erro que seu primo do outro lado do Quiévrain.

Como não entender que esta declaração irresponsável de um primeiro-ministro só exacerbará os simpatizantes da N-VA?

Gostando ou não, o Sr. di Rupo será um dia obrigado a governar com a N-VA, que, enquanto não assumir responsabilidades, se fortalecerá inexoravelmente até tomar o poder.

Mas como pode-se conceber a democracia em um país que tem 60% de eleitores flamengos, dos quais 40% votam na N-VA, e que é governado por um primeiro-ministro do PS que os relega ao status de párias da democracia?

Na nossa opinião, a definição de democracia é chamar à responsabilidade os partidos que foram favorecidos pelos votos para que os eleitores possam primeiro ter a satisfação de ver suas escolhas respeitadas (o mínimo que se pode fazer se quiser lutar contra a abstenção) e depois medir a qualidade da política implementada pelo partido favorecido.

A crise financeira eclodiu na Europa ao longo de 2010. Ela assumiu proporções alarmantes em 2011 e agora ameaça implodir o espaço econômico europeu. A origem da crise financeira encontra-se na evolução preocupante dos déficits públicos e especialmente na vontade dos governos europeus de conter essa evolução alarmante.

Os primeiros achados

Catorze Estados-membros da UE apresentaram uma dívida pública superior a 60% do PIB em 2010. Estes são a Grécia (124,9%), Itália (118,2%), Bélgica (99%), Portugal (85,8%), França (83,6%), Reino Unido (79%), Hungria (78,9%), Alemanha (78,8%), Irlanda (77,3%), Malta (71,5%), Áustria (70,2%), Países Baixos (66,3%), Espanha (64,9%) e Chipre (62,3%).

Essa observação gerou uma primeira consequência: as agências internacionais de classificação começam a se concentrar na capacidade dos estados membros de honrar suas obrigações soberanas. Assim, França e Bélgica perderam recentemente seu famoso triplo A e as perspectivas de longo prazo são majoritariamente negativas para muitos países membros. Isso significa que as taxas de juros para os estados membros podem aumentar e aumentar o ônus dos estados para se financiar no mercado e complicar o financiamento do déficit entre as receitas e despesas nacionais.

Quem é o responsável?

A responsabilidade dos bancos nessa evolução é significativa. De fato, muitas instituições bancárias renomadas (BNP Paribas, BelFius, Crédit Agricole, etc.) compraram dívida soberana de estados fortemente endividados. Essas instituições especularam sobre as altas taxas de juros oferecidas por esses países enquanto minimizavam o risco de falência. No entanto, verifica-se que alguns países podem não ser capazes de honrar suas obrigações (como a Grécia) e arrastar seus credores, ou seja, os bancos emprestadores, em sua queda.

As reações dos governos dos estados membros foram triplas: refinanciamento de bancos à beira da falência. Esse refinanciamento foi acompanhado de uma participação quase majoritária dos estados nos bancos sob seu controle (nacionalização) e, claro, um maior controle estatal das atividades bancárias. Essas intervenções necessárias, infelizmente, têm efeitos prejudiciais na economia real, especialmente uma redefinição das políticas de crédito.

O impacto no crédito

Já no primeiro trimestre de 2012, os efeitos negativos na atividade econômica eram evidentes: uma redução nos créditos hipotecários na França em 47%, uma diminuição nas vendas de carros europeus em quase 27% e um aumento no número de falências na Bélgica em 26%. Nesse domínio, verifica-se que algumas empresas que falem ainda têm livros de pedidos bem preenchidos, mas não conseguem mais acessar o mercado de crédito porque as instituições bancárias agora aplicam políticas estritas e cautelosas.

Nessa situação, os corretores de crédito independentes, como o Crédit Populaire Européen, podem desempenhar um papel fundamental na continuidade da economia real. De fato, o Crédit Populaire Européen trabalha com bancos especializados em crédito (Elantis, Krefima, Record, etc.). Alguns desses bancos nem sequer oferecem serviços tradicionais (agências bancárias, contas de poupança, contas correntes). Eles são especializados apenas na concessão de crédito e, como não recebem poupança, também não especulam. Em outras palavras, a crise financeira não mudou sua abordagem ao crédito.

No Crédit Populaire Européen, acreditamos que os corretores de crédito agora são capazes de oferecer um acesso mais fácil ao crédito do que nas instituições tradicionais comuns.

Estamos a atravessar uma crise financeira significativa desde 2008. Qual é realmente o seu impacto no mercado de empréstimos hipotecários? O ano de 2012 viu uma contração do mercado hipotecário de cerca de 30%, mas as causas dessa desaceleração nem sempre são as que se imagina. Aqui está uma visão rápida sobre esta questão importante.

Resultados em matéria de empréstimos hipotecários em 2012

Enquanto em 2010, cerca de 275.899 empréstimos hipotecários foram contratados, e até 325.454 em 2011, no ano passado, este mercado recuou significativamente: segundo dados publicados no final de janeiro pela União Profissional de Crédito, 220.124 empréstimos foram contratados em 2012, uma queda de mais de 30%.

Esta queda “é amplamente atribuível à abolição, desde o final de 2011, de uma série de incentivos para o mercado de renovação, como a dedução fiscal para um grande número de investimentos em poupança de energia, bem como o fim da medida de crédito verde com bonificação de juros”, explicam os profissionais de crédito. “As incertezas geradas pelo contexto socioeconómico e a queda na confiança dos consumidores também não são alheias a essa evolução.”

Uma ventilação confirma essa análise, pois a queda (entre 2011 e 2012) atingiu 60% para os “créditos para renovação” e 36% para os “créditos para construção”, enquanto os empréstimos para compra diminuíram apenas cerca de 10%.

No final de 2012, esta última categoria representava um valor médio de 138.157 euros. No total, mais de 21 bilhões de euros foram emprestados pelos vários intervenientes do mercado em 2012, elevando o total dos créditos hipotecários para cerca de 180 bilhões de euros no final de dezembro.

Taxa fixa ou taxa variável?

Taxas fixas também confirmaram seu retorno: os aluguéis de dinheiro a taxas variáveis atraíram apenas dois em cada dez clientes em 2012, e três em 2011. Em 2009 e 2010, mais da metade dos empréstimos hipotecários eram a taxas variáveis. Este retorno a uma maior segurança deve-se principalmente à redução da diferença entre as taxas fixas e variáveis nos últimos dois anos, tornando as primeiras mais interessantes em termos de equilíbrio entre risco e ganho.

Perfil típico dos clientes?

O principal ator no mercado hipotecário são os “jovens” que dispõem de um capital de 50.000 euros “em mãos” quando vão ao banco negociar um empréstimo hipotecário. Cerca de 30% desses jovens têm menos de trinta anos e pedem emprestado uma média de 154.570 euros para comprar uma casa. O valor médio mensal do reembolso foi de 751 euros em 2012 (714 euros em 2011).

Os bancos compreenderam bem essa tendência e desenvolveram recentemente produtos direcionados para seniors e trabalhadores independentes.

Tendência?

As taxas de juros vão continuar baixas em 2013 e conferir a primazia das taxas fixas. Além disso, os bancos estão alargando o espectro dos seus clientes, tentando alcançar os seniors e os trabalhadores independentes.

A duração dos empréstimos tende a alongar-se: 25 anos já não é uma exceção.

O empréstimo hipotecário também está a tornar-se um produto utilizado por mutuários em dificuldades ou trabalhadores independentes que não têm outras garantias a oferecer para aceder ao mercado de crédito. Informe-se!

Todos os dias nas notícias, nos meios de comunicação, ouvimos falar da crise do crédito e das medidas de austeridade para impulsionar o crescimento.

Você não pegou o bonde andando e honestamente, você não entende mais nada.

Aqui está uma visão geral rápida para te atualizar.

A crise financeira na Europa

Os fatos são indiscutíveis: o desemprego na Europa hoje atinge quase 11% da população ativa, um recorde. A cada mês, na atual taxa de perdas de empregos, quase 200.000 desempregados a mais são adicionados. Na França, por exemplo, cerca de 1.500 pessoas perdem o emprego todos os dias…

Além disso, deve-se acrescentar que muitos países europeus, bem como toda a Europa, estão em recessão, o que significa que o crescimento foi negativo por pelo menos dois trimestres consecutivos. A Grécia, por exemplo, está em recessão há mais de 5 anos…

Origem da crise

Há três origens para esta grande crise financeira que começou em 2008:

• Má gestão das finanças públicas: de fato, as dívidas soberanas dos países membros da Europa aumentam a cada ano. Para muitos países, essa dívida pública atinge quase 100% do PIB. Alguns países, como a Itália e a Grécia, apresentam déficits públicos superiores a 120% do PIB. A origem desses déficits reside na fraqueza das receitas públicas em comparação com os custos operacionais dos estados. Em resumo, os países europeus gastam demais. Eles vivem acima de suas possibilidades.
• Colapso dos mercados imobiliários e a má saúde financeira de alguns bancos: a crise do crédito vem principalmente dos Estados Unidos, mas também da Espanha. Esses dois países têm em comum o fato de terem especulado sobre o aumento ilimitado dos mercados imobiliários. Assim, os bancos americanos e espanhóis emprestaram muito dinheiro a mutuários que não tinham condições de adquirir imóveis no valor proposto. Esses bancos especularam sobre o aumento dos mercados imobiliários para compensar o risco financeiro em caso de inadimplência. Infelizmente, os mercados imobiliários colapsaram. Os mutuários não puderam mais pagar seus empréstimos e alguns bancos tiveram que registrar perdas financeiras, colocando-os à beira da falência.
• Especulação financeira dos bancos: muitos bancos – e praticamente todos os bancos – especularam com a má saúde financeira dos estados membros do sul da união econômica. Eles compraram maciçamente títulos de países em dificuldade cujos títulos ofereciam retornos significativos, principalmente títulos da dívida grega. Infelizmente, esses bancos nunca imaginaram que um país poderia falir e dar calote. No entanto, foi o que aconteceu com a Grécia e, para salvar esse país, foi necessário conceder-lhe enormes reduções em suas dívidas públicas. Em outras palavras, os detentores de títulos gregos viram suas reivindicações reduzidas em quase 70%, o que novamente colocou os bancos que possuíam esses títulos à beira da falência. Foi exatamente isso que aconteceu com Chipre, que possuía maciçamente títulos gregos.

Consequências

Existem essencialmente duas consequências para essa situação delicada.

• É necessário reduzir os déficits públicos nos países da Europa. Em resumo, os países europeus devem tentar gerar receitas superiores aos seus custos, o que atualmente não é o caso.
• É necessário proceder ao refinanciamento dos bancos em grande dificuldade financeira. De fato, os bancos são o motor da economia, se esses bancos não tiverem mais liquidez, eles não poderão mais emprestar dinheiro para a economia real e, então, toda a cadeia de produção-consumo será afetada. Atualmente, este é o caso e isso explica a situação de recessão.

Austeridade ou recuperação?

Para conter essa situação, duas políticas se enfrentam:

• Políticas de austeridade que essencialmente consistem em reduzir os gastos dos estados e aumentar as receitas públicas por meio de novos impostos e pela redução dos benefícios sociais.
• Políticas para estimular a atividade econômica que consistiriam em favorecer as ferramentas de produção para reiniciar a atividade econômica, reduzir o desemprego e gerar novas receitas fiscais.

Que futuro para qual Europa?

A Europa foi longe demais em sua política social e o modelo social que tanto se orgulha mata sua competitividade em relação a outras regiões do mundo. Nessas condições, a tentação para os industriais de deslocalizar sua produção é grande e isso leva ao fechamento de fábricas e empresas que conhecemos.

Para se tornar competitiva novamente, a Europa terá que se adaptar às realidades de outras regiões do mundo, caso contrário, está condenada a se tornar um cemitério industrial e social.

Fazer essa mudança econômica, social e política na Europa pode levar pelo menos 15 anos – especialmente devido ao poder dos sindicatos e à complexidade de nossos códigos trabalhistas – o suficiente para provavelmente colocar uma geração de trabalhadores em dificuldade.